MANILA, Filipinas – Os senadores confrontaram na terça-feira o grupo por trás da campanha de assinatura da Mudança da Carta (Cha-cha) por supostamente “enganar” o público e tentar “castrar” o Senado.

Tudo começou com a senadora Nancy Binay, que perguntou ao advogado Anthony Abad durante a audiência de terça-feira da comissão do Senado sobre reformas eleitorais sobre o “objetivo final” da iniciativa popular (PI) para Cha-cha.

O nome de Abad apareceu nos formulários de assinatura distribuídos pela Iniciativa Popular para a Modernização e Ação das Reformas (Pirma).

Embora tenha dito que não tem “uma estrutura ou estrutura específica em mente”, Abad mencionou que as disposições económicas “têm de ser tratadas”.

Por que então os proponentes não disseram isso diretamente nos formulários de assinatura? Perguntou Binay e a senadora Imee Marcos, chefe da comissão de reformas eleitorais do Senado.

LEIA: Suposto apoiador da iniciativa popular para Cha-cha aparece no Senado

Mais tarde, Abad apontou para o convocador da Pirma, Noel Oñate, e outros peticionários para explicar as razões por trás da campanha de assinaturas.

“No meu entender, a razão pela qual se vota apenas em conjunto é porque, numa iniciativa popular, só podemos propor um item”, disse Oñate.

O advogado do grupo, Alex Avisado, apoiou esta explicação, acrescentando que foram informados de que só podem propor alterações sobre um assunto.

Avisado também citou o sentimento de que “a porta para a mudança da Carta sempre esteve fechada da Câmara dos Representantes ao Senado”.

“Tem certeza?” O senador Ronald “Bato” Dela Rosa perguntou repetidamente às pessoas-recurso.

LEIA: Cha-cha: Não para criadores, sim para câmaras estrangeiras

“Desde o início houve realmente uma intenção de castrar o Senado. Isso é o que você realmente quer, porque você aderiu imediatamente”, disse Dela Rosa.

(Isso é o que você realmente quer porque sugeriu instantaneamente [joint voting].)

Todos os 24 senadores rejeitaram o PI por causa da proposta de que a votação de quaisquer emendas à Constituição de 1987 fosse feita em conjunto pelo Senado e pela Câmara dos Deputados.

Avisado explicou ainda que o consenso dentro do grupo foi propor alterações através do PI, uma vez que a exigência de voto era o único assunto da petição.

“Pode ser muito impopular e muito antagônico no Senado, mas pasensya na po talaga ho kayo, mas essa é a campanha do grupo por iniciativa popular”, disse o advogado.

(Pode ser muito impopular e muito antagônico no Senado, mas sinto muito, mas essa é a campanha do grupo por iniciativa popular.)

LEIA: Cha-cha saiu da toca novamente, apesar do fracasso passado e da falta de confiança das pessoas

Binay concordou com dela Rosa que houve de fato uma tentativa de restringir o poder do Senado alterando outra disposição da Constituição de 1987.

Segundo ela, os proponentes do PI propõem que a votação conjunta possa ser convocada pelo Presidente da Câmara dos Deputados “ou” pelo Presidente do Senado quando deveria ser o Presidente “e” o Presidente do Senado.

“Você o nomeou presidente da Câmara ou presidente do Senado, então houve realmente aquela intenção de diminuir o poder do Senado, o que vai contra o espírito da Constituição, que exige uma configuração bicameral da Câmara e depois do Senado”, disse Binay.

(Você o nomeou Presidente ou Presidente do Senado, então houve realmente aquela intenção de diminuir o poder do Senado, o que vai contra o espírito da Constituição de que a configuração da Câmara e do Senado deve ser bicameral.)

Oñate, no entanto, afirmou que não participou da elaboração dos formulários de assinatura.

“Mas você concordou com isso. Você concordou com esta disposição, tama po ba (correto)?” Binay perguntou, ao que o convocador do Pirma respondeu que sim.

Dela Rosa insistiu que estava muito claro que Oñate só se juntou ao PI para castrar o Senado.

Ele também acusou o grupo de enganar o público após divulgar um anúncio com propostas de emendas à Constituição de 1987, mas a proposta no PI pede a flexibilização do Senado.

“Quão enganoso você pode ser com esse tipo de abordagem?” — perguntou Dela Rosa.


Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.


Sua assinatura foi bem-sucedida.

“Pedimos desculpas, entendemos sua frustração, senadora Dela Rosa, mas essa não era nossa intenção…” disse Avisado.



Fuente

Previous articlePBA: Baser Amer assina com NLEX e se reúne com o técnico Frankie Lim
Next articleEsposa da Marinha surpreende marido com filha recém-nascida durante reunião no aeroporto: ‘Era magia nos olhos dele’