FOTO DO ARQUIVO: logotipo do DOJ. ARQUIVOS DO CONSULTOR
MANILA, Filipinas – O Departamento de Justiça (DOJ) rejeitou o processo criminal movido contra o empresário filipino-indiano Rajiv Chandiramani, sua mãe Pushpa e cinco outras pessoas em relação à alienação de propriedades no valor de P1 bilhão.
Numa resolução de 20 páginas tornada pública na terça-feira, a denúncia foi indeferida por falta de causa provável.
Causa provável significa que existem factos e circunstâncias que levariam uma mente razoável a acreditar que uma pessoa cometeu um crime e que deveria ser processada por isso.
Chandiramani, sua mãe Pushpa e seus sócios comerciais Janet de Luna Cardinal, Maria Anita Turqueza, Rommel Olayber, Christina Gutierrez e Angelito Manuel foram acusados de violar o Código Penal Revisto por falsificação de Documentos Públicos.
A denúncia foi apresentada pelo irmão afastado de Rajiv, Amith Prem Chandiramani, que acusou os réus de conspirar para transferir propriedades e interesses comerciais deixados por seu pai, Prem, antes de ele falecer em 26 de dezembro de 2011.
Ao rejeitar a queixa, o DOJ aponta para o facto de Amith não ter divulgado que apresentou uma queixa semelhante perante o Ministério Público de Makati em julho de 2022.
LEIA: Bilionário filipino-indiano busca arquivamento de caso de falsificação movido por irmão
O DOJ acrescentou que Amith também não revelou na sua queixa que o caso apresentado em Makati foi retirado na sequência de um acordo de compromisso celebrado com a sua família.
A resolução do DOJ observou que o acordo de compromisso fornece uma renúncia e renúncia cobrindo todas e quaisquer reivindicações ou direitos potenciais entre si decorrentes de, ou em conexão com os casos, bem como os bens de seu falecido pai.
“Este Escritório deve respeitar as disposições do acordo de compromisso, uma vez que o mesmo foi mutuamente acordado e executado pelas partes sem qualquer força, fraude e intimidação indevida”, dizia a resolução do DOJ.
“O acordo de compromisso acordado entre Amith e Rajiv tinha a natureza de um acordo de compromisso extrajudicial. Uma leitura atenta do mesmo mostra que contém todos os elementos de um contrato válido. Da mesma forma, foi acordado mutuamente por Amith e Rajiv sem qualquer ato de força, fraude ou intimidação indevida”, observou o DOJ.
O DOJ acrescentou que o próprio Amith admitiu reconhecer a validade da transferência dos imóveis sujeitos aos questionados instrumentos de venda e hipoteca.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
“Nestas circunstâncias, Amith não pode mais negar que suas assinaturas e as assinaturas de seu falecido pai que aparecem nos instrumentos de venda e hipoteca em questão relativos à transferência contestada de bens imóveis foram falsificadas”, dizia a resolução.
