E então, como forma de vocês dois promoverem uma nova parceria, pergunte simplesmente: Quem diabos serve para manter JMU fora de um jogo de boliche? Ou talvez ainda melhor: quem seria ferir se a NCAA permitisse que JMU jogasse um bowl game?
Em um mundo do futebol universitário que está perpetuamente distorcido, se não totalmente destruído, este é o problema mais simples de resolver. Deveria ser necessário um telefonema do presidente da NCAA, Charlie Baker, para o diretor atlético da JMU, Jeff Bourne: “Desculpe pelas dores de cabeça. Você está dentro. Boa sorte.
“Cumprimos todos os padrões”, disse Bourne na terça-feira durante uma ligação da Zoom com repórteres. “Provámos, não só no futebol, mas em todos os outros desportos, que somos extremamente competitivos. Neste caso… não sei o que mais poderia ser feito por parte da JMU para provar que estamos [ready] ser tratado igualmente em relação a uma oportunidade de bowl.
Bourne falou calmamente, em tom comedido. Mas às vezes ele parecia exasperado. Quem pode culpá-lo? Ele ficou menos de 24 horas afastado enviando uma carta a Jere Morehead, presidente do conselho de administração da Divisão I da NCAA, fazendo um último apelo à sanidade.
Perdoe-o se ele estiver perdendo o dele.
“Estou rindo porque é muito, muito difícil tentar antecipar neste ambiente atual que tipo de alívio poderia ser fornecido pela NCAA”, disse Bourne.
Ria, Jeff, porque se não fizer isso, você vai chorar.
Isso é bobo. JMU é 9-0. Venceu cinco jogos de estrada, incluindo na Virgínia e em Marshall. Em 2022, foi 8-3 ao jogar contra 10 oponentes da FBS. Algumas contas rápidas mostram que os Dukes têm 17-3 em 2022 e 2023 combinados, pouco antes da marca de 20-3 de Tulane como o melhor entre as conferências do Grupo dos Cinco. Eles não estão brincando de molengas. Eles estão jogando com colegas.
Por que os Dukes jogaram menos partidas do que o Green Wave? Bem, em parte porque Tulane disputou o jogo do campeonato da American Athletic Conference na temporada passada e depois avançou para o Cotton Bowl, onde venceu o USC. Acha que isso não importa para uma escola, um programa ou para os jogadores que o realizam?
Isso é o que está em jogo para os Dukes, que podem terminar esta temporada como o time do Grupo dos Cinco com melhor classificação – status que pode lhes conceder acesso a um prestigiado jogo Six Bowl de Ano Novo. Da forma como está, a Sun Belt Conference, seguindo o exemplo da NCAA, nem mesmo permitirá que os Dukes joguem o jogo do título.
Os duques não são impostores. Eles demonstraram no seu planeamento e no seu compromisso – em finanças e instalações – que são mais do que pertencentes.
“Acho que vencer neste nível da maneira que fizemos este ano realmente acentua a preparação para onde estamos”, disse Bourne. “E acho que isso acrescenta significativamente ao nosso caso e à percepção do público.”
Esta não deveria ser uma campanha de relações públicas. Deveria ser uma campanha de bom senso. Um porta-voz da NCAA disse que a organização recebeu o pedido da JMU, que “será considerado pelos comitês de membros apropriados em tempo hábil”.
Marque, marque, marque. A temporada regular da JMU termina em 25 de novembro. O jogo do título do Sun Belt – que poderia sediar – é 2 de dezembro. Vamos reunir os comitês de membros apropriados imediatamente. Ou ignore-os completamente.
Por que estamos discutindo isso? Não deveria ter sido necessária uma carta do procurador-geral da Virgínia, Jason S. Miyares (R), para chamar a atenção de Baker para o assunto. Miyares escreveu a Baker em outubro, pedindo isenção. Baker negou, respondendo que “se forem necessárias alterações no processo de reclassificação de FCS para FBS, estas deverão ser tratadas através de legislação que se aplique a todas as escolas que reclassificam de FCS para FBS”.
Se você dirige uma organização baseada em burocracia e burocracia misteriosa, é melhor recorrer à burocracia e à burocracia em suas decisões, certo?
Isso nos leva à carta de segunda-feira a Morehead, assinada por Bourne, pelo presidente da JMU, Jonathan Alger, e pelo reitor da JMU, Maribeth Herod. Morehead, cujo trabalho diário é ser presidente da Universidade da Geórgia, deveria saber algo sobre futebol de qualidade.
“Nossa universidade embarcou nesta transição de uma forma que nenhuma outra instituição fez desde que as regras de transição mudaram há 23 anos; e nossos alunos-atletas alcançaram um nível de sucesso surpreendente e sem precedentes durante este período”, diz a carta. “O alívio que permite que nossos alunos-atletas participem de um jogo de boliche, conforme seu jogo vale, é garantido.”
Isso é importante porque não se trata da administração, de Bourne ou do técnico Curt Cignetti, que está com 50-8 em sua quinta temporada. É sobre os jogadores. Eles trabalharam. Eles merecem as recompensas.
“Sempre que você perde a oportunidade de aparecer na classificação final, é uma expressão penal para nossos alunos-atletas e os prejudica”, disse Bourne. “E aqueles de nós da NCAA que fazem o que fazemos todos os dias, não querem que nada prejudique seus alunos-atletas.”
O futebol universitário se transformará em formas nunca antes consideradas para criar os resultados desejados. A USC e a UCLA podem essencialmente detonar uma conferência com mais de um século de história porque outra conferência promete mais dinheiro. A NCAA quer que o Congresso segure sua mão enquanto navega no novo – e justo – mundo no qual os atletas podem lucrar com o uso de seu nome, imagem e semelhança.
E esse é onde os líderes da NCAA decidem assumir uma posição de princípios? No time de futebol americano 9-0 de James Madison? Como disse a JMU em sua carta a Morehead: “A aplicação atual e rígida da regra, que tira uma oportunidade conquistada na pós-temporada neste caso, é indefensável”.
Então pare de defendê-lo, NCAA. Sente-se com bom senso. Pegue uma xícara de café. Guarde seu livro de regras e dissolva seus comitês. Tome a decisão certa – e logo: JMU é melhor do que muitos programas que disputam jogos de bowl. Por que diabos manter os duques afastados?
